Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2025 № 492-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*****а И***я Ю******а на нарушение его конституционных прав абзацем четвертым пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Ю.К*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин И.Ю.К****в оспаривает конституционность абзаца четвертого пункта 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации, согласно которому признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Как следует из представленных материалов, решением суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении иска заявителя к администрации муниципального образования об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования. Суды пришли к выводу, что доказательства совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии истцом наследства, не представлены.

По мнению И.Ю.К*****а, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской Федерации в той мере, в какой допускает произвольное ее применение судами вопреки позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 27 мая 2024 года № 25-П, и препятствует признанию лица принявшим наследство путем совершения фактических действий, направленных на принятие наследства, несмотря на факт постоянного проживания и регистрации по месту жительства в жилом доме, применительно к которому возник спор о принятии наследства, а также факт несения расходов на содержание [адрес скрыт]. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Абзац четвертый пункта 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации сам по себе направлен на защиту прав граждан при наследовании, обеспечение стабильности гражданского оборота и устранение неопределенности правового режима наследственного имущества, в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и не может расцениваться как нарушающий в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды пришли к выводу о недоказанности совершения истцом действий, направленных на фактическое принятие наследства, в том числе путем несения расходов на содержание наследственного имущества.

Данная норма вопреки доводам заявителя не препятствует признанию в числе доказательств совершения наследником фактических действий, направленных на принятие наследства, проживания и – с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2024 года № 25-П, – регистрации по месту жительства в жилом помещении, относящемся к наследственному имуществу, в момент открытия наследства.

Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела с участием И.Ю.К*****а, в том числе свидетельствующих о принятии наследства, равно как и проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*****а И***я Ю******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 492-О