Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2025 № 413-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С*******й О***и В********ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 статьи 1414 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.В.С*******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка О.В.С******а оспаривает конституционность пункта 6 статьи 1414 ГК Российской Федерации о недопустимости образования помещений и машино-мест в объектах незавершенного строительства. Как следует из представленных материалов, заявительница, опираясь на решение третейского суда о признании ее права собственности на квартиру (расположенную в объекте незавершенного строительства), обратилась в уполномоченный орган за осуществлением государственного кадастрового учета, приложив технический паспорт этой квартиры, но получила уведомление о приостановлении такого учета, поскольку требуемое регистрационное действие согласно положениям Федерального закона от 13 2 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» должно осуществляться одновременно с государственной регистрацией права собственности на объект учета с приложением соответствующих правоустанавливающих документов. Жалоба О.В.С*******й, поданная в апелляционную комиссию в порядке подчиненности, была отклонена с той же мотивировкой и дополнительным указанием на нарушение в данном случае требования пункта 6 статьи 1414 ГК Российской Федерации. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, названные уведомление и решение апелляционной комиссии признаны правомерными.

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 35 (часть 2), 46 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивает возможность для граждан оформить в собственность помещение в качестве объекта незавершенного строительства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемая норма, учитывающая технические и правовые особенности объектов незавершенного строительства, не предназначенных для использования в иных целях, кроме как продолжение осуществления строительства, лишь по окончанию которого в установленной законодательством процедуре могут быть определены их итоговое назначение, состав помещений, правовой режим последних, а также соответствие здания или сооружения строительным нормам и правилам, сама по себе не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявительницы, в удовлетворении требований которой, направленных на осуществление государственного кадастрового учета именно жилого помещения, было отказано, помимо прочего, в связи с несоблюдением требований Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С*******й О***и В********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 413-О