Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 № 280-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гера» на нарушение его конституционных прав пунктом 37 Правил государственной регистрации медицинских изделий, а также положениями Перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость город Санкт-Петербург 28 января 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гера» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. Общество с ограниченной ответственностью «Гера» (далее также – ООО «Гера») оспаривает конституционность пункта 37 Правил государственной регистрации медицинских изделий (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 года № 1416), определяющего изменения, вносимые в документы, содержащиеся в регистрационном досье, не требующие проведения экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинского изделия.

Кроме того, заявитель оспаривает конституционность положений Перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость (далее также – Перечень) (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2015 года № 1042), в части ссылки на наименование товара и соответствующий код по Общероссийскому классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93. Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу судебными актами отказано в признании незаконными действий (бездействия) и решений таможенного органа, связанных с отказом в предоставлении заявителю преференций при ввозе медицинских изделий.

При этом суды пришли к выводу об указании в регистрационных удостоверениях ввезенных организацией медицинских изделий кодов ОКП, отсутствующих в Перечне, что не позволяет с учетом представленных заявителем документов применить освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость. По мнению ООО «Гера», оспариваемые нормативные положения противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 45 (часть 2), 55 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, исключают возможность предоставления налоговой льготы организации, ввозящей медицинские изделия, регистрационные удостоверения которых содержат устаревшие коды Общероссийского классификатора продукции, с учетом невозможности беспрепятственного внесения изменений в такие регистрационные удостоверения. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, рассматриваемой во взаимосвязи с положениями ее статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов. Так, законодатель самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога, а также основания и порядок освобождения от налогообложения. В ранее принятых и сохраняющих силу решениях Конституционный Суд Российской Федерации выразил правовую позицию, согласно которой освобождение от уплаты налогов представляет собой льготу, т.е. исключение из принципов всеобщности и равенства налогообложения, вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) и обязывающих каждого платить законно установленный налог по соответствующему объекту налогообложения; льготы носят адресный характер, а их установление относится к законодательной прерогативе, позволяющей определять круг лиц, на которых они распространяются (постановления от 21 марта 1997 года № 5-П и от 28 марта 2000 года № 5-П; определение от 26 апреля 2021 года № 606-О и др.). В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 и подпунктом 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации утвержден Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость.

При этом соответствующие товары определены с учетом наименований товаров и кода по Общероссийскому классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93, кода в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) ОК 034-2014, а также кода единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС).

Такое регулирование в силу его буквального содержания позволяет достоверно установить медицинские товары, в частности, ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, освобождается от обложения налогом на добавленную стоимость, и не содержит неопределенности. В свою очередь, Правила государственной регистрации медицинских изделий в части установления изменений, вносимых в документы, содержащиеся в регистрационном досье, которые не требуют проведения экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинского изделия (пункт 37), сами по себе не предопределяют налоговые последствия невнесения таких изменений, а лишь направлены на обеспечение обращения на территории Российской Федерации зарегистрированных в установленном порядке медицинских изделий, в том числе в целях соблюдения прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечения связанных с этими правами государственных гарантий. Следовательно, оспариваемые нормативные положения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном жалобе аспекте.

Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части установления соответствия ввозимых заявителем медицинских изделий критериям, необходимым для освобождения соответствующей операции от обложения налогом на добавленную стоимость, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гера», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 280-О