Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 № 271-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*****и Р*****и С*********а на нарушение его конституционных прав статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 января 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.С.К*****и к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Р.С.К*****и оспаривает конституционность статьи 76 «Приостановление операций по счетам в банках, по счетам цифрового рубля, а также переводов электронных денежных средств организаций и индивидуальных предпринимателей»

Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении административных исковых требований Р.С.К*****и о признании незаконными и отмене решений налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет правоприменительным органам применять его в отношении лиц, утративших статус индивидуального предпринимателя.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав.

Между тем Р.С.К*****и представлен лишь судебный акт суда первой инстанции, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им всех других внутригосударственных средств судебной защиты.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*****и Р*****и С*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 271-О