Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 № 221-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П******о В*****а И*******а на нарушение его конституционных прав рядом статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 января 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина В.И.П******о вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин В.И.П******о, которому определением судьи Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда было отказано, оспаривает конституционность статей 7 «Единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел», 15 «Порядок разрешения вопросов судом в коллегиальном составе», 3909 «определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции», 3914 «Возвращение надзорных жалобы, представления без рассмотрения по существу» и 3917 «определение об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации» ГПК Российской Федерации.

По мнению В.И.П******о, названные нормы, а также иные не поименованные им положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, примененные в определении судьи Верховного Суда Российской Федерации, не соответствуют статьям 2, 15–19, 45–47, 55, 56, 120, 123, 126 (часть 3) и 128 Конституции Российской Федерации. Кроме того, заявитель ставит ряд вопросов, не связанных с проверкой конституционности нормативного акта.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными заявителем материалами не подтверждается применение судом в его конкретном деле статей 3914 и 3917 ГПК Российской Федерации, а потому его жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.

Из содержания жалобы, в том числе из заявленных В.И.П******о требований, следует, что, оспаривая конституционность перечисленных в жалобе и иных норм, он не обосновывает их дефектность, а излагает обстоятельства дела и существо правоприменительных решений. Тем самым заявитель фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правильность применения оспариваемых законоположений в конкретном деле с его участием с учетом фактических обстоятельств. Между тем разрешение этих вопросов, равно как и других, поставленных в обращении и не связанных с проверкой конституционности нормативного акта, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П******о В*****а И*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 221-О