Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2024 № 3525-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д*******а А********а А**********а на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 304 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Д*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда (письмо от 19 января 2024 года), гражданину А.А.Д*******у ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче его надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Заявитель просит признать нарушающим его конституционные права пункт 5 статьи 304 «Вводная часть приговора» УПК Российской Федерации в той мере, в какой он по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет суду при составлении приговора неправильно указывать в его вводной части перечень преступлений, по которым предъявлено обвинение, в том числе без учета того обстоятельства, что по одному из преступных эпизодов произведена переквалификация содеянного с прекращением уголовного преследования в этой части ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 304 УПК Российской Федерации во вводной части приговора указываются пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый. Следовательно, оспариваемая А.А.Д********м норма, устанавливающая формальные требования к вводной части приговора, неопределенности не содержит и не может расцениваться как нарушающая его конституционные права в обозначенном им аспекте. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д*******а А********а А**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3525-О