Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2024 № 3524-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К******а Е*****я А************а на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 164 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.А.К******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Е.А.К*****в, отбывающий уголовное наказание, утверждает, что применением статьи 164 «Общие правила производства следственных действий» УПК Российской Федерации в ходе его задержания по подозрению в совершении преступлений и последующего производства следственных действий были нарушены права, гарантированные ему статьями 2, 4 (часть 2), 15 (часть 3), 17, 18, 21 (часть 2), 22 (часть 2), 24 (часть 2), 29 (часть 4), 41 (части 1 и 3), 45, 46 (части 1 и 2), 48, 49 (часть 2), 50 (часть 2), 51 (часть 1), 52, 55 (часть 3), 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемая заявителем часть третья статьи 164 УПК Российской Федерации, согласно которой производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства, носит гарантийный характер, направлена на обеспечение прав граждан в сфере уголовного судопроизводства, а потому не может расцениваться в качестве нарушающей права участников процесса (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 255-О и от 28 декабря 2021 года № 2738-О). Настаивая на ее неконституционности, Е.А.К*****в утверждает, что ему не разъяснялись права подозреваемого и не была обеспечена их реализация в ходе задержания, следователь не произвел его освидетельствование на предмет наличия телесных повреждений и не принял мер к организации оказания ему медицинской помощи, при этом неправомерно получил его согласие на производство следственных действий в ночное время. Тем самым, по существу, заявитель ставит вопрос об оценке действий и решений правоприменителей в ходе его задержания, проведения следственных и иных процессуальных действий, что требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К******а Е*****я А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3524-О