Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2024 № 3363-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М******й Е*****и А*********ы на нарушение ее конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.А.М******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Е.А.М*****а оспаривает конституционность части первой статьи 3902 «Право на обращение в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации», пункта 1 части второй статьи 3904 «Порядок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации», пункта 3 части первой статьи 3906 «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу» и части второй статьи 3911 «Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора» ГПК Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что жалобы, направленные заявительницей в Верховный Суд Российской Федерации на вступившие в законную силу судебные постановления, принятые по делу, изначально рассмотренному мировым судьей, возвращены ей без рассмотрения по существу письмами работников аппарата этого суда как поданные на судебные постановления, не подлежащие обжалованию в соответствующем порядке. По мнению Е.А.М******й, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку, допуская возможность возврата работниками аппарата Верховного Суда Российской Федерации жалоб на судебные постановления, принятые по делу с ее участием, препятствуют их рассмотрению этим судом.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральный законодатель – исходя из своих дискреционных полномочий по определению способов и процедур судебной защиты, обеспечению эффективности правосудия, руководствуясь принципами процессуальной экономии и стабильности судебных решений, – вправе установить такой порядок проверки законности и обоснованности судебных постановлений, который учитывал бы особенности рассматриваемых мировыми судьями гражданских дел, в частности то обстоятельство, что к их подсудности относятся дела, менее значимые по характеру требований и цене иска, чем гражданские дела, подсудные иным судам первой инстанции. Такая дифференциация отвечает целям обеспечения соразмерности заявленных в суде требований затрачиваемым судебной системой ресурсам (временным, трудовым, материальным) в связи с рассмотрением конкретного дела и не может рассматриваться как недопустимая.

Таким образом, часть первая статьи 3902, пункт 1 части второй статьи 3904 и пункт 3 части первой статьи 3906 ГПК Российской Федерации, не наделяющие должностных лиц аппарата Верховного Суда Российской Федерации полномочиями по принятию решений по жалобам (представлениям), поданным в установленном законом порядке, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы.

Что касается части второй статьи 3911 ГПК Российской Федерации, то, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Е.А.М******й не представлены материалы, которые подтверждали бы, что она подавала в Верховный Суд Российской Федерации надзорную жалобу для ее рассмотрения в порядке, предусмотренном главой 411 ГПК Российской Федерации, а потому ее жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М******й Е*****и А*********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3363-О