Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 № 3177-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С******а М****а Х********а на нарушение его конституционных прав рядом статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Х.С******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин М.Х.С*****в оспаривает конституционность статей 390 «Полномочия кассационного суда общей юрисдикции», 3901 «определение кассационного суда общей юрисдикции», 3907 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» и 3909 «определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, М.Х.С******у отказано в удовлетворении искового требования к ряду ответчиков о возмещении ущерба. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению М.Х.С******а, оспариваемые законоположения, позволяющие судам кассационных инстанций игнорировать нарушения судами нижестоящих инстанций отдельных норм Конституции Российской Федерации, не соответствуют ее статьям 2, 17, 18, 35, 45, 46, 52, 55 (часть 3) и 123 (часть 3).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статьи 390, 3901, 3907 и 3909 ГПК Российской Федерации, действующие во взаимосвязи с иными предписаниями главы 41 данного Кодекса, имеют целью исправление возможных судебных ошибок в постановлениях судов нижестоящих инстанций, защиту и восстановление нарушенных прав граждан, не позволяют судам игнорировать нарушения положений Конституции Российской Федерации с учетом ее статьи 15 (часть 2) об обязанности всех соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а потому не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права М.Х.С******а в указанном в жалобе аспекте. Доводы заявителя свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с имевшим место, по его мнению, невыполнением судами их предписаний. Т*м с***м М.Х.С*****в, по существу, предлагает дать оценку принятым по его гражданскому делу судебным постановлениям, в том числе с точки зрения правомерности отказа в пересмотре принятых по делу с его участием судебных постановлений в кассационном порядке, что требует установления фактических обстоятельств и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С******а М****а Х********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3177-О