Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 № 3114-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы сельскохозяйственного потребительского кооператива (колхоза) «Заветы Ильича» на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 119 и пунктом 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы сельскохозяйственного потребительского кооператива (колхоза) «Заветы Ильича» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Сельскохозяйственный потребительский кооператив (колхоз)

«Заветы Ильича» (далее также – кооператив) оспаривает конституционность следующих положений Земельного кодекса Российской Федерации (в жалобе пункты статей ошибочно названы частями): пункта 6 статьи 119, согласно которому образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами; пункта 2 статьи 77 о составе земель сельскохозяйственного назначения. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворены исковые требования ряда собственников земельных долей о признании незаконными и необоснованными возражений других участников долевой собственности (включая заявителя) относительно размера и местоположения земельных участков, выделяемых в счет этих долей. Суды пришли к выводам, что образуемые истцами земельные участки имеют прямоугольные границы без изломанностей и вкливаний; данный выдел не влечет чересполосицы и прав кооператива не нарушает.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (части 1 и 2) и 45, поскольку они содержат неопределенные понятия, включая чересполосицу, которые допускают их произвольное истолкование судами.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленные материалы не подтверждают применения судами в деле с участием заявителя пункта 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно, в том числе применительно к пункту 6 статьи 119 Земельного кодекса Российской Федерации, отмечал, что само по себе использование в норме оценочных понятий не свидетельствует о неопределенности ее содержания, поскольку разнообразие фактических обстоятельств делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование законодателем оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций (постановление от 30 июня 2011 года № 14-П; определения от 17 июля 2012 года № 1316-О, от 30 мая 2023 года № 1245-О и др.).

Соответственно, указанное законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права кооператива в указанном им аспекте.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы сельскохозяйственного потребительского кооператива (колхоза) «Заветы Ильича», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3114-О