Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2024 № 2706-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б*********й В*******ы Н********ы на нарушение ее конституционных прав статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданки В.Н.Б*********й вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка В.Н.Б********а оспаривает конституционность статьи 390 «Полномочия кассационного суда общей юрисдикции» ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением кассационного суда общей юрисдикции оставлены без изменения судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делу с участием В.Н.Б*********й.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявительнице было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда.

В связи с этим В.Н.Б********а просит признать статью 390 ГПК Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, поскольку при рассмотрении ее кассационных жалоб, в том числе судьей Верховного Суда Российской Федерации, были нарушены нормы процессуального и материального права.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемой нормы, которая не предполагает возможности ее произвольного применения, обеспечивает исправление возможных судебных ошибок в постановлениях судов нижестоящих инстанций и является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судами гражданских дел, а с нарушениями судами норм права, допущенными, как она полагает, при рассмотрении дела с ее участием. Разрешение же данного вопроса, предполагающее оценку правомерности судебных постановлений, принятых по конкретному делу, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Кроме того, оспариваемая норма закрепляет полномочия кассационного суда общей юрисдикции и не регламентирует вопросов, связанных с рассмотрением кассационной жалобы в Верховном Суде Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б*********й В*******ы Н********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2706-О