Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2608-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З*******а Р****а В***********а на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина Р.В.З*******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Р.В.З******в оспаривает конституционность пункта 3 части 1 статьи 18 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому государственный учет транспортного средства прекращается при наличии сведений о смерти владельца транспортного средства.

Как следует из представленных материалов, постановлением уполномоченного должностного лица Р.В.З******в признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке (часть 1 статьи 12.1 КоАП Российской Федерации), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей. Данное постановление заявителем в судебном порядке не обжаловалось (об этом заявитель указывает в своем обращении).

В своей жалобе Р.В.З******в ссылается на то, что правомерно управлял транспортным средством, поскольку был указан в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. То обстоятельство, что владелец транспортного средства скончался, не может, по мнению заявителя, служить основанием для привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 КоАП Российской Федерации.

С учетом этого заявитель полагает, что оспариваемая норма нарушает его права, а потому противоречит статьям 21, 24, 27, 34, 35 и 37 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», заявителем не представлено каких-либо судебных актов, подтверждающих применение судом в его конкретном деле оспариваемого законоположения. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З*******а Р****а В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2608-О