Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2281-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г********а В********а В***********а на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций» и распоряжением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц» город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Г********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. Определением суда общей юрисдикции отказано в удовлетворении ходатайства гражданина В.В.Г********а о признании и принудительном исполнении в Российской Федерации решения суда о взыскании в его пользу денежных средств, вынесенного на территории Соединенных Штатов Америки (далее – США).

При этом суд указал на отсутствие заключенного между Российской Федерацией и США договора о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам и сослался также на Указ Президента Российской Федерации от 28 февраля 2022 года № 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций», констатировавший совершение со стороны США в отношении Российской Федерации недружественных и противоречащих международному праву действий, и распоряжение Правительства Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 430-р, которым утвержден перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц недружественные действия (к числу таких государств отнесены и США). С данным определением суда согласились вышестоящие суды и судья Верховного Суда Российской Федерации. В связи с этим В.В.Г*******ч оспаривает конституционность части первой статьи 409 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации, и названных подзаконных правовых актов.

По мнению заявителя, часть первая статьи 409 ГПК Российской Федерации, оспариваемые Указ Президента Российской Федерации и распоряжение Правительства Российской Федерации противоречат статьям 2, 17, 18, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку они препятствуют защите в судебном порядке имущественных и иных прав граждан, восстановленных решениями судов иностранных государств, с которыми Российской Федерацией не заключены международные договоры о взаимном признании судебных решений. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части первой статьи 409 ГПК Российской Федерации, принятой в развитие положений части 3 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации», в случае отсутствия у Российской Федерации международного договора с государством, судом которого вынесено спорное решение, это решение не порождает каких-либо правовых последствий на территории Российской Федерации (определения от 17 июля 2007 года № 575-О-О и от 17 июня 2013 года № 890-О). Таким образом, часть первая статьи 409 ГПК Российской Федерации, равно как и перечисленные в жалобе иные правовые акты, не регулирующие вопросов признания и исполнения решений иностранных судов, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в его конкретном деле.

Установление же иного правового режима признания и исполнения решений иностранных судов в Российской Федерации Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г********а В********а В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2281-О