Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2246-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С******а М*****а А**********а на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 3797 и статьей 39014 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.А.С******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин М.А.С*****в оспаривает конституционность части третьей статьи 3797 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции» и статьи 39014 «Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции в части определения начальной продажной стоимости предмета залога, были частично удовлетворены исковые требования кредитной организации к М.А.С******у о взыскании задолженности по договору поручительства, с чем согласился кассационный суд общей юрисдикции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку – в силу содержащейся в них неопределенности понятия «нарушение норм процессуального права» в условиях складывающейся противоречивой правоприменительной практики – позволяют судам вышестоящих инстанций не отменять решение суда, принятое без проведения судебных прений. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определением от 18 июля 2024 года № 1811-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы М.А.С******а на нарушение его конституционных прав в том числе частью третьей статьи 3797 ГПК Российской Федерации. В новом обращении М.А.С*****в оспаривает конституционность этой же нормы в аналогичном аспекте и прикладывает те же правоприменительные решения, а частичное изменение поставленного им вопроса, суть которого также сводится к несогласию с выводом кассационного суда общей юрисдикции об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции, не дает Конституционному Суду Российской Федерации оснований для иного вывода, нежели сформулированный в названном Определении.

По существу, заявитель предлагает пересмотреть названное определение, которое, однако, согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» окончательно и обжалованию не подлежит. Что касается статьи 39014 ГПК Российской Федерации, то она воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таким образом, эта норма – действующая во взаимосвязи с другими положениями главы 41 ГПК Российской Федерации, включая пункт 5 его статьи 3909, обязывающий судью судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации указывать в определении мотивы, по которым отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, – призвана обеспечить реализацию правомочий Верховного Суда Российской Федерации по исправлению возможных судебных ошибок, принятие законных и обоснованных судебных постановлений, не предполагает произвольного ее применения, а потому не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права М.А.С******а, указанные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С******а М*****а А**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2246-О