Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2170-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Н******й О***и В**********ы на нарушение ее конституционных прав статьей 194 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.В.Н******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Приговором суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, гражданка О.В.Н*****а признана виновной в уклонении от уплаты в особо крупном размере таможенных платежей, взимаемых с организации. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы осужденной для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По мнению заявительницы, статья 194 «Уклонение от уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых и (или) компенсационных пошлин, взимаемых с организации или физического лица» 2 УК Российской Федерации не соответствует статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (часть 1), 49 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку устанавливает уголовную ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, совершенное при перемещении незадекларированных товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза на прибывающем в Российскую Федерацию воздушном судне, в отношении которого Российская Федерация обладает исключительной юрисдикцией.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 194 УК Российской Федерации, действуя в системе правового регулирования, не содержит неопределенности, поскольку при международной перевозке воздушным транспортом товары, по общему правилу, перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации, расположенном в соответствующем аэропорту, и именно этим моментом обусловлено возникновение соответствующих обязанностей у субъектов их ввоза, предусмотренных действующим таможенным регулированием (в том числе связанных с таможенным декларированием и уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу в размере, определенном таможенным законодательством).

С учетом этого Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 20 июля 2021 года № 1447-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы О.В.Н******й на нарушение ее конституционных прав статьей 194 УК Российской Федерации, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым. Доводы новой жалобы, а также приложенные к ней материалы не дают оснований для иного вывода и не свидетельствуют о том, что статья 194 УК Российской Федерации нарушает конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Н******й О***и В**********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2170-О