Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2089-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П*****а В*****я И*******а на нарушение его конституционных прав статьями 3892 и 4015 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И.П*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1. Постановлением районного суда назначено судебное заседание по уголовному делу гражданина В.И.П*****а.

Этим же решением отказано в удовлетворении его ходатайств об исключении ряда доказательств из числа допустимых и о прекращении уголовного дела ввиду преждевременности разрешения данных вопросов, ему также отказано в удовлетворении ходатайства об избрании в его отношении меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с его нахождением в следственном изоляторе по правилам статьи 771 УИК Российской Федерации. Не соглашаясь с данным решением в части разрешения заявленных перед судом ходатайств, заявитель обжаловал его в апелляционном и кассационном порядке.

Письмами судей судов этих инстанций жалобы возвращены без рассмотрения, поскольку законом не предусмотрена возможность отдельного оспаривания судебного решения по такого рода вопросам; заявителю разъяснено право обжаловать это решение (в указанной части) только наряду с итоговым решением суда по его делу. В этой связи В.И.П****в просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации статьи 3892 «Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию» и 4015 «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения» УПК Российской Федерации, как препятствующие самостоятельному обжалованию постановления о назначении судебного заседания (в части разрешения судом ходатайств, заявленных на предварительном слушании), а также позволяющие суду возвращать такие жалобы письмом без вынесения по ним надлежащим образом оформленного судебного постановления. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, не определяет конкретные процедуры и сроки реализации этого права, а потому сама по себе отсрочка в рассмотрении жалоб на решения и действия суда не является недопустимой (постановление от 2 июля 1998 года № 20-П; определения от 25 января 2007 года № 4-О, от 24 июня 2014 года № 1492-О и др.).

Возможность судебной проверки законности и обоснованности промежуточных действий и решений суда (к которым согласно пунктам 532 и 533 статьи 5 УПК Российской Федерации относятся все определения и постановления суда, за исключением приговора, иного решения суда, вынесенного в ходе судебного разбирательства, которым уголовное дело разрешается по существу) не устраняется, а лишь переносится на более поздний срок – одновременно с обжалованием итогового решения (определения от 17 июля 2014 года № 1789-О, от 29 января 2015 года № 145-О, от 25 февраля 2016 года № 280-О, от 24 апреля 2018 года № 896-О, от 25 марта 2021 года № 430-О и др.). Так, в соответствии с частями второй и третьей статьи 3892 УПК Российской Федерации решения суда об отклонении ходатайств участников судебного разбирательства, как не связанные с наличием препятствий для рассмотрения дела судом и не ограничивающие доступ к правосудию, обжалуются одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1324-О, от 28 сентября 2023 года № 2621-О, от 30 ноября 2023 года № 3230-О и др.).

Возвращение же кассационной жалобы без рассмотрения – учитывая, что в статье 4015 УПК Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для такого процессуального действия, – не препятствует повторной подаче жалобы после устранения недостатков и не лишает заинтересованное лицо права на рассмотрение его жалобы в суде кассационной инстанции по существу в установленном порядке, притом что при возврате обращения без рассмотрения какое-либо новое решение, поиному определяющее права и обязанности сторон, не выносится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года № 809-О, от 29 октября 2020 года № 2541-О, от 30 ноября 2021 года № 2590-О, от 31 мая 2022 года № 1421-О, от 30 марта 2023 года № 505- О и др.).

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П*****а В*****я И*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2089-О