Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 № 2048-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К***р М****ы В**********ы на нарушение ее конституционных прав частью первой1 статьи 2051 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 18 июля 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки М.В.К***р к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя того же суда, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции жалобы в защиту интересов гражданки М.В.К***р о пересмотре вынесенного в ее отношении приговора и последующих судебных решений, согласно которым она осуждена за содействие террористической деятельности в форме финансирования терроризма, т.е. за совершение преступления, предусмотренного частью первой1 статьи 2051 «Содействие террористической деятельности» УК Российской Федерации.

Как установлено судами, заявительница – будучи осведомленной о том, что ее дочь с семьей убыла на территорию Сирийской Арабской Республики с целью участия в деятельности международной террористической организации, а также что в отношении ее дочери вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемой в совершении преступлений террористической направленности и она объявлена в международный розыск, – в период с 2015 по 2021 годы, осознавая, что содействует террористической деятельности указанной организации, осуществила по представленным дочерью банковским реквизитам перечисления денежных средств в общей сумме свыше 700 тысяч рублей.

При этом отклонены доводы стороны защиты об отсутствии в материалах дела сведений о том, что дочерью заявительницы либо ее мужьями совершались преступления террористической направленности, в том числе участие в деятельности международной террористической организации, а также что направляемые дочери денежные средства тратились ею исключительно на семейные нужды. В этой связи М.В.К***р просит признать не соответствующей статьям 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1), 55 и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть первую1 статьи 2051 УК Российской Федерации.

По утверждению заявительницы, данная норма нарушает ее права, поскольку позволяет привлекать граждан к уголовной ответственности за финансирование терроризма, включая пересылку денег лицам, которые занимались террористической деятельностью или принимали участие в деятельности террористической организации, когда вина последних в совершении преступления террористической направленности не доказана и не установлена вступившим в законную силу приговором суда. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

При установлении и изменении составов правонарушений и мер ответственности за их совершение федеральный законодатель, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, связан вытекающими из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериями пропорциональности и соразмерности ограничения прав и свобод граждан конституционно значимым целям, а также обязан соблюдать гарантированный статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом, означающий, помимо прочего, что любое правонарушение, как и санкции за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста нормы (в случае необходимости – с помощью толкования, данного ей судами) каждый мог предвидеть правовые последствия своих действий (бездействия) (постановления от 25 февраля 2014 года № 4-П, от 14 июля 2015 года № 20-П, от 17 января 2018 года № 3-П и др.). Так, реализуя международные обязательства России – в том числе вытекающие из статьи 6 Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма от 9 декабря 1999 года, согласно которой финансирование терроризма и другие террористические преступления ни при каких обстоятельствах не подлежат оправданию по каким бы то ни было соображениям политического, философского, идеологического, расового, этнического, религиозного или иного аналогичного характера, – федеральный законодатель в статье 2051 УК Российской Федерации выделил в отдельный состав уголовную ответственность за содействие террористической деятельности, включающее в себя среди прочего финансирование терроризма (часть первая1).

Эта норма призвана обеспечить охрану общественных отношений по защите общественной безопасности, направлена на предупреждение преступлений, предотвращение их общественно опасных последствий (статья 2 указанного Кодекса) и предусматривает уголовную ответственность только в тех случаях, когда предоставление или сбор средств либо оказание финансовых услуг осуществляется с осознанием того, что они предназначены для целей, указанных в пункте 1 примечаний к названной статье.

Положения статьи 2051 УК Российской Федерации не содержат неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать общественную опасность и противоправность своего деяния, а также предвидеть наступление ответственности за его совершение (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2016 года № 250-О, от 26 ноября 2018 года № 2846-О и от 19 декабря 2019 года № 3315-О) и которая препятствовала бы единообразному пониманию и применению данной нормы правоприменительными органами; не затрагивает эта норма и принцип презумпции невиновности. Тем самым оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая права заявительницы в указанном ею аспекте, а потому ее жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К***р М****ы В**********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2048-О