Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2024 № 1738-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г**********а А****а И*******а на нарушение его конституционных прав подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации · 25 июня 2024

Жалоба не принята к рассмотрению

Оригинал на сайте КС

Статьи, о которых акт

Текст акта

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г**********а А****а И*******а на нарушение его конституционных прав подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.И.Г**********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин А.И.Г*********в оспаривает конституционность подпункта 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым объектом обложения налогом на имущество физических лиц признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории «Сириус») следующее имущество: иные здание, строение, сооружение, помещение. Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением городского суда удовлетворено требование А.И.Г**********а к налоговому органу об исключении из направленного ему налогового уведомления по налогу на имущество физических лиц многоквартирного дома.

Оставляя без изменения данное решение, вышестоящие суды отклонили довод заявителя о том, что суд первой инстанции должен был также обязать налоговый орган выдать уточненное уведомление без указания многоквартирного дома в нем, поскольку такое требование заявителя является преждевременным. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 6 (часть 2), 19 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку на его основании допускается налогообложение многоквартирных [адрес скрыт]. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Ранее Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2024 года № 1185-О отказано в принятии к рассмотрению жалобы ряда граждан, включая А.И.Г**********а, на нарушение их конституционных прав подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

При этом Конституционным Судом Российской Федерации было отмечено, что названное законоположение, относящее определенные виды недвижимого имущества к объекту обложения налогом на имущество физических лиц, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителей в указанном ими аспекте. Каких-либо новых доводов, дающих основание для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения, во вновь поданной жалобе не содержится. Повторно оспаривая подпункт 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации в том же аспекте, заявитель ставит вопрос, ранее разрешенный в названном Определении, которое согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является окончательным и обжалованию не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г**********а А****а И*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1738-О

Оригинал на сайте КС

Этот акт в коте

ks_act(act_id="ks:770444") · Подключить бесплатно

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно