Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2024 № 1648-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш*******о И***я А*********а на нарушение его конституционных прав положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.А.Ш*******о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин И.А.Ш******й оспаривает конституционность положений статьи 66 «Представление и истребование доказательств» АПК Российской Федерации.

Определением арбитражного суда первой инстанции из органа государственной регистрации актов гражданского состояния истребованы сведения о составе семьи И.А.Ш*******о и гражданки Х. Постановлением арбитражного апелляционного суда удовлетворены апелляционные жалобы заявителя и Х., определение об истребовании доказательств отменено. Постановлением арбитражного суда округа отменено постановление арбитражного апелляционного суда и прекращено производство по апелляционным жалобам заявителя и Х., поскольку определение суда об истребовании доказательств не подлежит самостоятельному обжалованию. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы И.А.Ш*******о и Х. на постановление арбитражного суда округа для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По мнению заявителя, оспариваемые положения статьи 66 АПК Российской Федерации противоречат статьям 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не допускают возможности обжалования в апелляционном порядке определения арбитражного суда первой инстанции об истребовании сведений, составляющих личную и семейную тайну, отдельно от судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела по существу.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения статьи 66 АПК Российской Федерации, посвященные представлению и истребованию доказательств, в том числе допускающие истребование арбитражным судом необходимых доказательств по ходатайствам лиц, участвующих в деле и не имеющих возможности получить соответствующие доказательства самостоятельно (часть 4), служат гарантиями вынесения арбитражными судами обоснованных судебных актов, непосредственно не регулируют вопросов обжалования в суде апелляционной инстанции определений арбитражного суда первой инстанции об истребовании доказательств, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права И.А.Ш*******о в обозначенном им в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш*******о И***я А*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1648-О