Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 № 771-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М*******а А********а Т*********а на нарушение его конституционных прав статьей 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации · 28 марта 2024

Жалоба не принята к рассмотрению

Оригинал на сайте КС

Статьи, о которых акт

Текст акта

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М*******а А********а Т*********а на нарушение его конституционных прав статьей 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 марта 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Т.М*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданину А.Т.М*******у, осужденному и отбывающему наказание, постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, в том числе в связи с тем, что вопреки его доводам не установлены свидетельства расхождения, несогласованности или противоречий позиций осужденного и его защитника, а также неоказания последним должной юридической помощи.

Заявитель просит проверить конституционность статьи 49 «Защитник» УПК Российской Федерации, поскольку, по его мнению, она не содержит указания о необходимости согласования позиции защитника с позицией его подзащитного и обязанности защитника отстаивать позицию своего доверителя.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, поставив вопрос о проверке конституционности оспариваемого законоположения, А.Т.М******в в качестве аргументов приводит обстоятельства своего дела, указывает на то, что суд первой инстанции и Верховный Суд Российской Федерации пришли к разным выводам по вопросу о противоречии в позициях его и защитника. Тем самым доводы жалобы заявителя свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием статьи 49 УПК Российской Федерации, а с принятыми по его делу судебными решениями. Однако проверка законности и обоснованности решений судов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М*******а А********а Т*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 771-О

Оригинал на сайте КС

Этот акт в коте

ks_act(act_id="ks:749729") · Подключить бесплатно

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно