Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 № 700-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С****а В*******а В*********а на нарушение его конституционных прав статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также отдельными положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов город Санкт-Петербург 28 марта 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.С****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин В.В.С***в, с которого взыскана задолженность по оплате электроэнергии, оспаривает конституционность статьи 195 «Законность и обоснованность решения суда» ГПК Российской Федерации, а также пунктов 59, 81, 814 и 815 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила).

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 17, 18 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают определение объема потребленной электроэнергии расчетным способом в случае, если прибор учета электроэнергии не был введен в эксплуатацию на основании того, что место его установки находится на высоте более двух метров. Кроме того, В.В.С***в просит Конституционный Суд Российской Федерации обязать мирового судью пересмотреть принятые по конкретному делу заявителя судебные постановления.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Эта норма – в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с предписаниями того же Кодекса, закрепленными в его статье 2 и части четвертой статьи 198, – направлена на обеспечение принятия судом правосудного решения, является процессуальной гарантией права на судебную защиту, не предполагает произвольного применения и, следовательно, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им в жалобе аспекте.

Пункт 59 Правил предусматривает, в частности, что в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора учета плата за коммунальную услугу определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса.

Приведенное положение, содержащее один из методов (способов) расчета размера платы за поставленные коммунальные ресурсы в ситуации, когда определение объема потребления исходя из данных прибора учета невозможно или затруднительно, а также пункты 81, 814 и 815 Правил, закрепляющие в том числе порядок ввода прибора учета в эксплуатацию, не могут расцениваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в чьем конкретном деле суды исходили из правомерности применения расчетного способа определения объема потребления электроэнергии, указав, что прибор учета не был допущен к эксплуатации по основаниям, с которыми В.В.С***в был ознакомлен, при этом сведения об устранении выявленных нарушений или об обжаловании отказа в допуске прибора учета в эксплуатацию отсутствуют.

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе наличия оснований для отказа в допуске прибора учета в эксплуатацию, а также разрешение иных поставленных в жалобе вопросов, в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входят.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С****а В*******а В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 700-О