Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 № 583-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СИБТЕК» на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 и частью 2 статьи 14 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» город Санкт-Петербург 28 марта 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «СИБТЕК» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Общество с ограниченной ответственностью «СИБТЕК» (далее также – ООО «СИБТЕК») оспаривает конституционность следующих законоположений: части 1 статьи 15.25 «Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования» КоАП Российской Федерации; подпункта «б» пункта 9 части 1 статьи 1 «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе» и части 2 статьи 14 «Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций» Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились вышестоящие суды, было отказано в удовлетворении требования ООО «СИБТЕК» о признании незаконным постановления о привлечении его к административной ответственности за нарушение валютного законодательства Российской Федерации, выразившееся в выплате заработной платы физическим лицам – нерезидентам наличными денежными средствами (часть 1 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации).

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 8, 19 и 62 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют признавать приоритет валютного законодательства перед трудовым законодательством и допускают (в том числе вопреки ранее сложившейся судебной практике) необоснованное привлечение к административной ответственности в связи с осуществлением расчетов по выплате заработной платы, что, как полагает ООО «СИБТЕК», не является валютной операцией и должно квалифицироваться как исполнение обязанности по трудовому договору.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно приходил к выводу, что оспариваемые положения Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», не допускающие возможность осуществления юридическим лицом – резидентом расчетов с физическими лицами – нерезидентами по выплате заработной платы наличными денежными средствами, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права и свободы (определения от 20 июля 2021 года № 1664-О, от 31 марта 2022 года № 552-О и № 553-О и др.).

В свою очередь, часть 1 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации, устанавливающая административную ответственность за нарушение валютного законодательства, предусматривает административную ответственность за нарушение правил валютного регулирования при наличии вины юридического лица, – она применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, если не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2019 года № 828-О, от 27 октября 2022 года № 2703-О и др.). Таким образом, оспариваемое заявителем положение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях само по себе также не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СИБТЕК», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 583-О