Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2024 № 491-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки А******й В*******ы И******ы на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.И.А******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка В.И.А*****а оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 статьи 1179 «Наследование имущества члена крестьянского (фермерского) хозяйства» ГК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворено заявление истцов о замене умершего ответчика – бывшего главы крестьянского (фермерского) хозяйства его правопреемником – гражданкой В.И.А******й в связи с необходимостью рассмотрения вопроса о возмещении ответчиком судебных расходов.

По мнению В.И.А******й, оспариваемая норма не соответствует статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет возлагать на наследника физического лица обязательства, порожденные деятельностью крестьянского (фермерского) хозяйства как корпорации, которую возглавлял наследодатель и которая продолжила свое существование после его смерти.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемая норма направлена на защиту прав граждан при наследовании, обеспечение стабильности гражданского оборота и устранение неопределенности правового режима наследственного имущества, в качестве таковой служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и не может рассматриваться как нарушающая в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суд пришел к выводу, что обязательство умершего главы крестьянского (фермерского) хозяйства являлось его личным долгом и исполнение данного обязательства не может быть возложено на других членов этого хозяйства.

К компетенции же Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка правильности применения норм права с учетом этих обстоятельств не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки А******й В*******ы И******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 491-О