Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2023 № 3415-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*****х А********а В*********а на нарушение его конституционных прав статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.К*****х к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1. Гражданин А.В.К*****х оспаривает конституционность статьи 227 «Дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства» АПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, вынесенным по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, частично удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя А.В.К*****х к юридическому лицу о взыскании денежных средств. Данное решение оставлено без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1) и 123 (часть 3), поскольку допускает возможность его расширительного толкования арбитражными судами. Кроме того, А.В.К*****х ставит вопросы об отмене судебных актов и направлении дела с его участием на новое рассмотрение по общим правилам искового производства. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 227 АПК Российской Федерации, действующая с учетом конкретизирующих ее разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 9 постановления от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», не содержит неопределенности в части закрепленных в ней критериев отнесения дел к числу рассматриваемых в порядке упрощенного производства. Данное законоположение не предполагает произвольного и в противоречии с законом разрешения судом вопроса о выборе надлежащего порядка производства и способствует эффективному и правильному рассмотрению дела.

Дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, выступают положения части 5 статьи 227 АПК Российской Федерации, позволяющие арбитражному суду вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в частности если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Таким образом, поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает стороны возможности реализовать их право на судебную защиту, в том числе посредством обжалования принятого по делу с их участием судебного акта, постольку оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права А.В.К*****х. Оценка же того, имелись ли у суда основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, как и разрешение вопросов об отмене судебных актов, принятых по делу заявителя, и направлении этого дела на новое рассмотрение к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*****х А********а В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3415-О