Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2023 № 3328-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ш*******й Р****ы И********ы на нарушение ее конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также частью третьей статьи 17, статьями 117 и 156 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Р.И.Ш*******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда (письмо от 9 декабря 2022 года), ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданки Р.И.Ш*******й об оспаривании вынесенного в ее отношении приговора и последующих судебных решений. Заявительница просит признать статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», 8 «Осуществление правосудия только судом», 14 «Презумпция невиновности», 15 «Состязательность сторон», 75 «Недопустимые доказательства», 198 «Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы», часть вторую статьи 199 «Порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы», статьи 205 «Допрос эксперта», 207 «Дополнительная и повторная судебные экспертизы», 235 «Ходатайство об исключении доказательства», 271 «Заявление и разрешение ходатайств», часть четвертую статьи 302 «Виды приговоров», части третью и четвертую статьи 38928 «Апелляционные приговор, определение и постановление» и статью 40114 «решение суда кассационной инстанции» УПК Российской Федерации, а также часть третью статьи 17 «Совокупность преступлений», статьи 117 «Истязание» и 156 «Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего»

УК Российской Федерации не соответствующими статьям 2, 6 (часть 2), 15 (часть 1), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 49, 50, 55 и 64 Конституции Российской Федерации.

Согласно позиции заявительницы, оспариваемые нормы нарушают ее права, поскольку допускают рассмотрение уголовного дела с отступлением от основных принципов уголовного судопроизводства, возлагают на суд несвойственную ему функцию обвинения, а также позволяют суду не рассматривать по существу с вынесением отдельного решения ходатайство об исключении доказательства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные в обоснование неконституционности оспариваемых Р.И.Ш*******й законоположений, а также заявленные ею требования свидетельствуют о том, что нарушение своих прав она связывает с их предположительно неправильным применением, неприменением либо нарушением в конкретном деле, тем самым, по существу, предлагая Конституционному Суду Российской Федерации оценить не их содержание, а правомерность правоприменительных решений по конкретному делу с учетом его обстоятельств. Между тем разрешение такого рода вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ш*******й Р****ы И********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3328-О