Определение Конституционного Суда РФ от 31.10.2023 № 3009-О
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан М********й Т****ы Я*******ы и П******й С******ы Г*********ы на нарушение их конституционных прав статьей 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации
Жалоба не принята к рассмотрению
Статьи, о которых акт
- Статья 65 ГрК РФ. Виды комплексного развития территории
Позиция КС по этой статье
Текст акта
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан М********й Т****ы Я*******ы и П******й С******ы Г*********ы на нарушение их конституционных прав статьей 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 31 октября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Т.Я.М********й и С.Г.П******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил :
1. Граждане Т.Я.М*******а и С.Г.П*****а оспаривают конституционность статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющей виды комплексного развития территории, границы и особенности территорий, в отношении которых принимается решение об их комплексном развитии, и отдельные условия принятия такого решения.
Как следует из представленных материалов, решением суда первой инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении требования Т.Я.М********й и С.Г.П******й о признании недействующими изменений, внесенных в правила землепользования и застройки муниципального образования в части отнесения принадлежащих им земельных участков к территориальной зоне Ж8 «Зона комплексной застройки».
Суды исходили из того, что изменения внесены представительным органом в пределах его полномочий в сфере градостроительной деятельности по осуществлению территориального зонирования и с соблюдением установленной процедуры принятия нормативного акта.
По мнению заявительниц, оспариваемая норма противоречит статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку ее положения допускают возможность изменения органом местного самоуправления территориальной зоны с целью осуществления комплексного развития территории в отсутствие инициативы правообладателей земельных участков, расположенных в ее границах.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными заявительницами материалами не подтверждается применение судами статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации в деле о признании недействующими изменений, внесенных органом местного самоуправления в правила землепользования и застройки в соответствии с главой 4 «Градостроительное зонирование» названного Кодекса, притом что вопрос об осуществлении комплексного развития территории на основании оспариваемой нормы в данном деле не разрешался. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил :
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан М********й Т****ы Я*******ы и П******й С******ы Г*********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3009-О
Этот акт в коте
ks_act(act_id="ks:720622") · Подключить бесплатно