Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 № 1843-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б*******а О***а В***********а на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 345 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.В.Б*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин О.В.Б******в, осужденный за совершение преступления приговором суда от 4 сентября 2015 года, утверждает, что часть вторая статьи 345 «Провозглашение вердикта» УПК Российской Федерации противоречит статьям 49 (часть 3) и 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет признавать благоприятный для подсудимого вердикт присяжных противоречивым и устранять эти противоречия не в пользу подсудимого.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Между тем применение в деле О.В.Б*******а части второй статьи 345 УПК Российской Федерации подтверждается письмом заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2017 года. Таким образом, с момента завершения рассмотрения в суде дела заявителя, в котором была применена оспариваемая норма, и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более года. Иные же последующие судебные решения, представленные заявителем, не свидетельствуют о применении оспариваемой нормы в его деле.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б*******а О***а В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1843-О