Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 № 1788-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г**********о М*****а В***********а на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125 во взаимосвязи со статьей 7, подпунктом «а» пункта 1 части второй статьи 151 и частью пятой статьи 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.В.Г**********о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Постановлением участкового уполномоченного полиции гражданину М.В.Г**********у было отказано в возбуждении уголовного дела. Как следует из жалобы и приложенных к ней судебных решений, заявитель связывал незаконность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с тем, что доследственная проверка была проведена неуполномоченным на то лицом в нарушение правил подследственности. Суды апелляционной и кассационной инстанций, включая судью Верховного Суда Российской Федерации, с таким доводом М.В.Г**********о не согласились, указав, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела принято уполномоченным должностным лицом в установленный законом срок. В этой связи заявитель просит признать часть первую статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» во взаимосвязи со статьей 7 «Законность при производстве по уголовному делу», подпунктом «а» пункта 1 части второй статьи 151 «Подследственность» и частью пятой статьи 152 «Место производства предварительного расследования» УПК Российской Федерации не соответствующей статьям 2, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 75 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет не признавать нарушения правил подследственности при рассмотрении сообщения о преступлении, совершенном должностным лицом, подтверждая законность решения об отказе в возбуждении уголовного дела, ограничивая тем самым доступ к правосудию.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Требования М.В.Г**********о и доводы, приведенные в обоснование его позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием нормативных положений, а с неправильным, по его мнению, их применением судами, с решениями которых он фактически выражает несогласие. Между тем проверка правомерности принятых по делу заявителя судебных решений не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г**********о М*****а В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1788-О