Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 № 1383-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Фонда содействия правовому просвещению населения «Лига Избирателей» на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также пунктом 6 статьи 2, пунктом 1 статьи 24 и пунктом 7 статьи 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях» город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы Фонда содействия правовому просвещению населения «Лига Избирателей» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Фонд содействия правовому просвещению населения «Лига Избирателей» (далее – Фонд) оспаривает конституционность части 1 статьи 19.34 «Нарушение порядка деятельности некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента» КоАП Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2012 года № 192-ФЗ), а также пункта 6 статьи 2 «Некоммерческая организация», пункта 1 статьи 24 «Виды деятельности некоммерческой организации» и пункта 7 статьи 32 «Контроль за деятельностью некоммерческой организации» Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ).

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 15 (части 1 и 4), 17, 19 (части 1 и 2), 30, 35 (части 1–3), 55 и 751 Конституции Российской Федерации, поскольку: позволяют при включении некоммерческой организации в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, и рассмотрении судами требований о проверке законности таких решений не учитывать обстоятельства финансирования ее деятельности из иностранного источника (однократность финансирования, незначительный размер пожертвования, невозможность установления некоммерческой организацией происхождения источника финансирования, полный возврат средств с момента выявления контролирующим органом иностранного происхождения жертвователя, невостребованность для организации поступивших средств и др.); допускают в правоприменительной практике формальное упоминание Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2014 года № 10-П и привлечение к административной ответственности некоммерческой организации, не включенной в реестр иностранных агентов, за осуществление деятельности в качестве иностранного агента без исследования характера правонарушения, его последствий, вины, имущественного и финансового положения некоммерческой организации и иных обстоятельств, имеющих существенное значение для индивидуализации административного наказания.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В Постановлении от 8 апреля 2014 года № 10-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ни временные (продолжительность, систематичность, однократность), ни количественные (размер, объем), ни видовые (пожертвования, гранты, премии и т.п.) характеристики получаемых некоммерческой организацией от иностранных источников денежных средств или иного имущества юридического значения не имеют, чем, по существу, блокируется возможность произвольного истолкования и применения соответствующих законоположений в части, относящейся к условиям получения иностранного финансирования.

Вместе с тем важно учитывать, что соответствующие денежные средства и иное имущество должны быть не просто перечислены (направлены в адрес) некоммерческой организации, а приняты ею. Если же она отказывается от их получения и возвращает иностранному источнику, тем более когда такие действия предпринимаются до начала участия в политической деятельности, объявление себя некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, не требуется. В противном случае некоммерческие организации были бы поставлены в положение, не согласующееся с презумпцией законности и добросовестности их деятельности и не позволяющее им определять приемлемые источники получаемых денежных средств и иного имущества и самостоятельно решать вопрос об их принятии.

Вместе с тем, как это следует из представленных материалов, судами было установлено осуществление Фондом политической деятельности, а также принятие им финансовых средств от гражданина иностранного государства, который при осуществлении денежного перевода с использованием электронного средства платежа в качестве своих персональных данных назвал реквизиты иностранного паспорта; возврат же этих средств был осуществлен после выявления указанных обстоятельств контролирующим органом.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации оспариваемые нормы Федерального закона «О некоммерческих организациях», примененные в конкретных делах заявителя в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо его конституционные права.

Кроме того, в Постановлении от 8 апреля 2014 года № 10-П применительно к минимальным размерам административных штрафов, предусмотренных частью 1 статьи 19.34 КоАП Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что такое регулирование не позволяет правоприменителю во всех случаях надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и тем самым обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания. В связи с этим данная норма была признана Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, а федеральному законодателю предписано внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях необходимые изменения.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» с целью приведения положений этого Кодекса в соответствие с указанной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации статья 4.1 КоАП Российской Федерации была дополнена частями 32 и 33 (пункт 3 названного Федерального закона), предусматривающими возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного данным Кодексом, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, но не менее половины предусмотренного для юридических лиц минимального размера административного штрафа. С учетом этого часть 1 статьи 19.34 КоАП Российской Федерации также не может рассматриваться как нарушающая права заявителя в указанном в его жалобе аспекте.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретных дел, разрешение вопросов об обоснованности включения Фонда в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, и привлечения его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей, на что, по существу, направлены доводы заявителя, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Фонда содействия правовому просвещению населения «Лига Избирателей», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1383-О