Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2023 № 464-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М*****а Ю**я Н*********а на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.Н.М*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Ю.Н.М****в, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, утверждает, что часть первая статьи 127 «Условия отбывания лишения свободы в исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы» УИК Российской Федерации противоречит статьям 19 (часть 1) и 21 Конституции Российской Федерации. По мнению заявителя, данная норма позволяет администрации исправительного учреждения в течение неограниченного времени содержать осужденного одного в камере в полной изоляции от других осужденных без его просьбы об этом и без мотивированного постановления начальника исправительного учреждения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть первая статьи 127 УИК Российской Федерации закрепляет, что осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека; по просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных они могут содержаться в одиночных камерах. Тем самым данная норма не содержит положений, допускающих принятие произвольного решения о содержании осужденного в одиночной камере, и не может расцениваться как нарушающая права заявителя в обозначенном им аспекте.

Установление же того, имелись ли основания для содержания заявителя в общей камере в отсутствие иных осужденных, а также был ли соблюден порядок принятия решения о таком содержании, требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела и выходит за рамки полномочий, предоставленных Конституционному Суду Российской Федерации.

Соответственно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М*****а Ю**я Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 464-О