Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2023 № 288-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Ф*****о В**ы В**********ы на нарушение ее конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также параграфом 2 главы 41 данного Кодекса в целом город Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданки В.В.Ф*****о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданка В.В.Ф*****о оспаривает конституционность статей 3902 «Право на обращение в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации», 3903 «Срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации» (как в целом, так и отдельно ее части третьей), 3904 «Порядок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации» (как в целом, так и отдельно пункта 1 ее части второй), 3905 «Форма и содержание кассационных жалобы, представления» (как в целом, так и отдельно ее части четвертой), пункта 1 части первой статьи 3906 «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу» и статьи 3913 «Содержание надзорных жалобы, представления» ГПК Российской Федерации, а также параграфа 2 «Производство в судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации» главы 41 данного Кодекса в целом.

Как следует из представленных материалов, письмами сотрудников аппарата Верховного Суда Российской Федерации В.В.Ф*****о были возвращены ее кассационные жалобы без рассмотрения по существу в связи с тем, что к одной из них не приложены заверенные соответствующим судом копии обжалуемых судебных постановлений, а другая подана на судебные постановления, которые не подлежат обжалованию в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. Кроме того, на жалобы заявительницы, адресованные Председателю Верховного Суда Российской Федерации, письмами сотрудников аппарата этого суда были даны разъяснения о порядке подачи жалоб в Верховный Суд Российской Федерации, в том числе при обращении к Председателю (его заместителю) данного суда в порядке статьи 39111 ГПК Российской Федерации.

По мнению В.В.Ф*****о, оспариваемые законоположения, позволяющие Верховному Суду Российской Федерации необоснованно возвращать жалобы, в том числе на решение мирового судьи, нарушая права граждан, без учета их индивидуально-личностных особенностей, в частности в связи с отсутствием у них юридического образования, противоречат Конституции Российской Федерации. Заявительница просит Конституционный Суд Российской Федерации отменить оспариваемые нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принятые по ее жалобам правоприменительные акты Верховного Суда Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.

Определением от 27 декабря 2022 года № 3379-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы В.В.Ф*****о на нарушение ее конституционных прав отдельными положениями статей 3903, 3905 и 3906 ГПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. Представленные заявительницей новые материалы не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному вопросу.

Повторно оспаривая конституционность названных законоположений в аналогичном аспекте и формально расширяя предмет обращения иными нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, В.В.Ф*****о фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации пересмотреть названное определение, которое, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» окончательно и обжалованию не подлежит. Тем более что приложенные к жалобам письма сотрудников аппарата Верховного Суда Российской Федерации, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не свидетельствуют о применении оспариваемых законоположений судом при разрешении конкретного дела.

Что касается порядка обжалования в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений по делу, разрешенному мировым судьей, то Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П указал, что федеральный законодатель – исходя из своих дискреционных полномочий по определению способов и процедур судебной защиты, обеспечению эффективности правосудия, руководствуясь принципами процессуальной экономии и стабильности судебных решений, – вправе установить такой порядок проверки законности и обоснованности судебных постановлений, который учитывал бы особенности рассматриваемых мировыми судьями гражданских дел, в частности то обстоятельство, что к их подсудности относятся дела, менее значимые по характеру требований и цене иска, чем гражданские дела, подсудные иным судам первой инстанции.

Такая дифференциация отвечает целям обеспечения соразмерности заявленных в суде требований затрачиваемым судебной системой ресурсам (временным, трудовым, материальным) в связи с рассмотрением конкретного дела и не может рассматриваться как недопустимая. Таким образом, возвращение кассационной жалобы, поданной в Верховный Суд Российской Федерации с нарушением правил подсудности, в том числе со ссылкой на нормы, препятствующие ее рассмотрению по существу, не нарушает конституционных прав В.В.Ф*****о. Разрешение же поставленного заявительницей в жалобах вопроса об отмене оспариваемых законоположений и правоприменительных решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Ф*****о В**ы В**********ы, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 288-О