Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2023 № 255-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г***о Н**ы М********ы на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.М.Г***о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Н.М.Г***о оспаривает конституционность положений статьи 93 «Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины»

ГПК Российской Федерации и статьи 33319 «Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями» Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявительницей представлены судебные постановления по ряду дел, в том числе апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 2 августа 2018 года о частичной отмене определения нижестоящего суда от 29 июня 2018 года, которым было отказано в удовлетворении требований Н.М.Г***о о возврате уплаченной государственной пошлины.

Заявительница, не соглашаясь с принятыми по ее делам судебными постановлениями, просит признать оспариваемые положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации не соответствующими статьям 2, 19, 35, 42 и 46 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя, а жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты.

Между тем представленными Н.М.Г***о судебными постановлениями не подтверждается применение оспариваемых законоположений в конкретных делах в пределах годичного срока на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, а потому ее жалоба, как не отвечающая критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята им к рассмотрению. Разрешение же вопросов об установлении и исследовании фактических обстоятельств в конкретных делах заявительницы и об отмене судебных постановлений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г***о Н**ы М********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 255-О