Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 № 3320-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Ш*****н Н*****и Ю*****ы на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданки Н.Ю.Ш*****н к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Н.Ю.Ш*****н оспаривает конституционность части 1 статьи 48 «Процессуальное правопреемство» АПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, по итогам рассмотрения ряда гражданских дел с участием отца заявительницы с него были взысканы судебные расходы, понесенные иными участвовавшими в данных делах лицами. Определениями арбитражного суда, с которыми согласились арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций, в связи со смертью указанного лица была произведена его замена правопреемником – Н.Ю.Ш*****н в отношениях, связанных со взысканием судебных расходов. Определениями судей Верховного Суда Российской Федерации заявительнице отказано в передаче ее кассационных жалоб на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда.

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статье 46 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет арбитражному суду производить процессуальное правопреемство в отношениях, связанных с распределением судебных расходов, без рассмотрения вопроса о возможности правопреемства в правоотношении, установленном решением по существу дела; производить процессуальное правопреемство при рассмотрении вопросов о судебных расходах в прекращенном производством деле, а также в споре неимущественного характера, а равно привлекать правопреемника истца к участию в деле в отсутствие его волеизъявления без учета правового положения истца в деле; производить правопреемство в исполнительном производстве, связанном с взысканием судебных расходов, при невозможности процессуального правопреемства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2022 года № 2342-О Н.Ю.Ш*****н было отказано в принятии к рассмотрению ее жалоб на нарушение конституционных прав частью 1 статьи 48 «Процессуальное правопреемство» АПК Российской Федерации, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. Данное определение согласно части первой статьи 79 названного Федерального конституционного закона является окончательным и не подлежит обжалованию.

Н***е о*******я Н.Ю.Ш*****н, предмет которых тождественен предмету ранее поданных ею жалоб, не содержат доводов или материалов, которые могли бы дать основание для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному в них вопросу. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Ш*****н Н*****и Ю*****ы, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3320-О