Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 № 3274-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Моспромстройматериалы-Вятка» на нарушение его конституционных прав подразделом 4.4 раздела IV Лесного плана Кировской области на 2019–2028 годы город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Моспромстройматериалы-Вятка» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Общество с ограниченной ответственностью «Моспромстройматериалы-Вятка» (далее – ООО «МПСМ-Вятка») оспаривает конституционность подраздела 4.4 раздела IV Лесного плана Кировской области на 2019–2028 годы (утвержден указом Губернатора Кировской области от 29 декабря 2018 года № 165), которым, в частности, определены зоны освоения лесов, используемых в целях заготовки древесины. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились вышестоящие суды, было отказано в удовлетворении заявления ООО «МПСМ-Вятка» о признании незаконным распоряжения уполномоченного органа об отказе в проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины и об обязании устранить нарушения.

При этом суды указали, что для использования лесов в целях заготовки древесины оспариваемой нормой предусматривается выделение пяти зон освоения; спорный лесной участок относится к зоне местного потребления, предназначенной для заготовки древесины гражданами для собственных нужд по договорам купли-продажи лесных насаждений или при осуществлении мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов государственными (муниципальными) учреждениями, а также рубки лесных насаждений субъектами малого и среднего предпринимательства на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, заключенных по результатам аукционов, а потому не может быть предоставлен заявителю в аренду.

По мнению ООО «МПСМ-Вятка», оспариваемая норма незаконно устанавливает запрет на проведение конкурса на право заключения договора аренды лесного участка с видом использования «заготовка древесины», в связи с чем не соответствует статьям 8, 34, 35 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, лесной фонд – ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечить сбалансированное развитие экономики, улучшение состояния окружающей среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России, выполнение международных обязательств – представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления от 9 января 1998 года № 1-П, от 7 июня 2000 года № 10-П, от 2 июня 2015 года № 12-П и др.).

Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2020 года № 1752-О, от 24 февраля 2022 года № 433-О и др.). Статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации установлен перечень полномочий в области лесных отношений, переданных Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации, к которым в том числе относится предоставление лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в аренду (пункт 1 части 1), а также разработка и утверждение лесных планов субъектов Российской Федерации (пункт 9 этой же части).

При этом в соответствии со статьей 86 данного Кодекса в лесном плане субъекта Российской Федерации определяются цели и задачи лесного планирования, а также мероприятия по осуществлению планируемого освоения лесов и зоны интенсивности такого освоения (часть 1). Таким образом, оспариваемая ООО «МПСМ-Вятка» норма, устанавливающая в Кировской области на период 2019–2028 годов зоны освоения лесов для их использования в целях заготовки древесины, призвана обеспечить установленный в сфере лесных отношений правопорядок и направлена на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Моспромстройматериалы-Вятка», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3274-О