Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 № 3253-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З********а В*****а Ю******а на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Ю.З********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин В.Ю.З*******в оспаривает конституционность пункта 6 статьи 108 «Общие условия привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения» Налогового кодекса Российской Федерации. Определением от 27 января 2022 года № 6-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы заявителя на нарушение его конституционных прав оспариваемым законоположением, указав, что представленные В.Ю.З*********м судебные акты об отказе в пересмотре ранее принятых судебных актов по новым обстоятельствам не свидетельствуют о разрешении вопроса о его правах и обязанностях на основании оспариваемого пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с вынесением указанного Определения В.Ю.З*******в снова обратился в арбитражный суд с требованием о пересмотре принятых ранее в отношении него судебных актов по новым обстоятельствам. Определением арбитражного суда первой инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, В.Ю.З********у было отказано в удовлетворении данного требования. Как указали суды, названное определение Конституционного Суда Российской Федерации, которым было отказано в принятии его жалобы к рассмотрению, не может являться новым обстоятельством.

Вновь обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации, В.Ю.З*******в фактически выражает несогласие с принятыми по его делу судебными актами и просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статье 49 Конституции Российской Федерации, поскольку оно допускает возможность привлечения к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах без установления виновности лица в его совершении.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Ранее Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 27 февраля 2020 года № 491-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы В.Ю.З********а на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку пришел к выводу, что данное законоположение, устанавливающее основы института виновной ответственности в налоговом законодательстве, содержит дополнительные гарантии защиты конституционных прав граждан, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Повторно обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации, В.Ю.З*******в ставит вопрос о неконституционности этой же нормы Налогового кодекса Российской Федерации в том же аспекте.

Представленные заявителем судебные акты об отказе в пересмотре ранее принятых судебных актов по новым обстоятельствам не являются основанием для принятия иного решения по предмету жалобы и не свидетельствуют о разрешении вопроса о его правах и обязанностях на основании оспариваемого пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З********а В*****а Ю******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3253-О