Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 № 3225-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П******а А******я Г**********а на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Г.П******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин А.Г.П*****в оспаривает конституционность части 3 статьи 12.23 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц – двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц – ста тысяч рублей. Как следует из представленных материалов, постановлением уполномоченного должностного лица заявитель признан виновным в совершении правонарушения, выразившегося в перевозке ребенка, не достигшего 7 лет, без специальных детских удерживающих систем (устройств) (часть 3 статьи 12.23 КоАП Российской Федерации); ему назначен административный штраф в размере трех тысяч рублей.

Заявитель обжаловал данное постановление в суд, указав, в частности, что ребенок в его транспортном средстве не находился и свидетель – гражданка П., которая могла подтвердить это обстоятельство, не опрошена. Решением судьи Северского городского суда Томской области постановление оставлено без изменения. При этом судья на основе материалов дела (в частности, видеозаписи и фотографии с места совершения правонарушения) установил, что заявителем в автомобиле перевозился малолетний (новорожденный) ребенок, который находился на руках у женщины.

Решением судьи Томского областного суда постановление уполномоченного должностного лица и решение судьи Северского городского суда Томской области изменены: исключено указание на то, что возраст ребенка, перевозимого без специальных детских удерживающих систем (устройств), составляет один месяц, т.к. в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возраст ребенка. Постановлениями судей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации постановление уполномоченного должностного лица и судебные акты оставлены без изменения. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет привлекать к административной ответственности за предусмотренное ею административное правонарушение без установления личности и возраста ребенка. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 54 (часть 2), 55 (часть 3), 71 (пункт «а»), 72 (пункт «к» части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель в целях защиты жизни и здоровья, прав и законных интересов граждан вправе – соблюдая в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий конституционные требования необходимости, пропорциональности и соразмерности ограничения прав и свобод граждан – прибегать к установлению административной ответственности физических и юридических лиц (определения от 10 октября 2017 года № 2254-О, от 19 декабря 2017 года № 3057-О, от 25 апреля 2019 года № 881-О и др.).

Оспариваемая заявителем часть 3 статьи 12.23 КоАП Российской Федерации устанавливает ответственность водителя за нарушение указанной правовой обязанности. Состав административного правонарушения, предусмотренного оспариваемой нормой, установлен бланкетно, и, соответственно, вопрос о наличии состава административного правонарушения разрешается с учетом, в частности, предписаний пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1990), согласно которым перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Действуя во взаимосвязи, соответствующие нормативные положения однозначно предполагают, что для установления состава административного правонарушения в действиях водителя достаточно констатации того обстоятельства, что ребенок, перевозимый без использования детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, не достиг возраста 7 лет, тогда как конкретный возраст ребенка, как и его личность, составообразующего значения не имеют. Такое регулирование направлено на охрану жизни и здоровья малолетних граждан и не может рассматриваться как произвольное и не согласующееся с существом охраняемых им ценностей, а потому конституционных прав заявителя не нарушает.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П******а А******я Г**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3225-О