Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2022 № 2710-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества Рудник «Западная-Ключи» на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 21 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» город Санкт-Петербург 27 октября 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы акционерного общества Рудник «Западная-Ключи» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Акционерное общество Рудник «Западная-Ключи» (далее – АО Рудник «Западная-Ключи») оспаривает конституционность следующих законоположений: пункта 5 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому для целей определения налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых оценка стоимости добытых драгоценных металлов, извлеченных из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений, производится исходя из сложившихся у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде (а при их отсутствии – в ближайшем из предыдущих налоговых периодов) цен реализации химически чистого металла без учета налога на добавленную стоимость, уменьшенных на расходы налогоплательщика по его аффинажу и доставке (перевозке) до получателя; при этом стоимость единицы указанного добытого полезного ископаемого определяется как произведение доли (в натуральных измерителях) содержания химически чистого металла в единице добытого полезного ископаемого и стоимости единицы химически чистого металла; пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 26 марта 1998 года № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», в соответствии с которым при осуществлении разрешенных законодательством сделок оплата драгоценных металлов производится с учетом цен мирового рынка.

Как следует из представленных материалов, налоговый орган по результатам проверки пришел к выводу о занижении заявителем стоимости единицы добытого полезного ископаемого и доли химически чистого золота, содержащегося в реализуемой золотосодержащей руде. Суды, отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным решения налогового органа, указали, что отклонение цены драгоценных металлов, содержащихся в реализованной руде, из которой фактически сформировалась контрактная цена руды, достигало более 80 процентов от рыночной цены, применяемой Центральным Банком Российской Федерации. АО Рудник «Западная-Ключи», не соглашаясь с выводами правоприменительных органов, полагает, что оспариваемые законоположения допускают для целей налогообложения определение стоимости добытого полезного ископаемого в случае продажи налогоплательщиком сырья, содержащего драгоценные металлы, не на основании цен реализуемой продукции, предусмотренных договорами между сторонами сделки, а на основании цен, устанавливаемых Центральным Банком Российской Федерации. В связи с этим данные нормы, по мнению заявителя, не соответствуют статьям 19 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Правовое регулирование отношений, связанных с взиманием налога на добычу полезных ископаемых, осуществляется на основании норм главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются, в частности, полезные ископаемые, добытые из недр; налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого с использованием таких экономико-правовых характеристик объекта налогообложения, как стоимость либо количество, применение которых зависит от конкретного вида добытого полезного ископаемого; налоговым периодом по налогу признается календарный месяц, по итогам которого исчисляется сумма налога на добычу полезных ископаемых по каждому добытому полезному ископаемому (статьи 334–343); при этом сумма налога на добычу полезных ископаемых по добытому полезному ископаемому исчисляется как произведение соответствующей налоговой ставки и величины налоговой базы (пункт 1 статьи 343).

Оспариваемая заявителем норма Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 340) устанавливает порядок оценки стоимости драгоценных металлов, извлеченных из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений, при определении налоговой базы и тем самым является составной частью механизма определения действительного размера налогового обязательства субъектов предпринимательской деятельности, являющихся плательщиками налога на добычу полезных ископаемых.

Таким образом, данное законоположение, подлежащее применению во взаимосвязи с иными нормами главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации, как и пункт 1 статьи 21 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», предусматривающий общее правило об учете цен мирового рынка при осуществлении сделок с драгоценными металлами, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Оценка же выводов правоприменительных органов в деле заявителя относительно цены реализации добытого полезного ископаемого, подлежащей применению для целей определения налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств, имеющих значение для конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества Рудник «Западная-Ключи», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2710-О