Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2022 № 2692-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З******а В*****я Н*********а на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 81 и пунктом 2 статьи 34623 Налогового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 октября 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Н.З******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин В.Н.З*****н оспаривает конституционность следующих положений Налогового кодекса Российской Федерации: пункта 1 статьи 81, регулирующего вопросы представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации в случае необходимости внесения изменений в уже поданную им в налоговый орган налоговую декларацию; пункта 2 статьи 34623, согласно которому налогоплательщик представляет налоговую декларацию не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором согласно уведомлению, представленному им в налоговый орган в соответствии с пунктом 8 статьи 34613 данного Кодекса, прекращена предпринимательская деятельность, в отношении которой этим налогоплательщиком применялась упрощенная система налогообложения.

Как следует из представленных материалов, решением суда, с которым согласились вышестоящие суды, было отказано в удовлетворении административного искового заявления В.Н.З******а о признании незаконными требования налогового органа о внесении изменений в декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2018 год, а также действий, выразившихся в отказе принять отзыв его подписи под ранее поданной им уточненной налоговой декларацией по этому же налогу за этот же налоговый период и, как следствие, в отказе в перерасчете налога и пени в связи с недействительностью данной налоговой декларации. При этом суды отметили, что В.Н.З*****н не лишен возможности представить уточненную налоговую декларацию и пересчитать в ней подлежащую уплате сумму налога, о чем ему было правомерно сообщено налоговым органом.

Кроме того, суды указали, что исключение В.Н.З******а из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей не препятствует подаче уточненной налоговой декларации за период, когда он осуществлял предпринимательскую деятельность и являлся плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 8 (часть 2), 18, 35 (части 1–3), 45, 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют правоприменительным органам отказывать лицам, утратившим статус налогоплательщика – индивидуального предпринимателя, в отзыве своей подписи под уточненной налоговой декларацией. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, система налогообложения основывается на информации о доходах, представляемой прежде всего самим налогоплательщиком (постановления от 14 июля 2005 года № 9-П и от 6 февраля 2018 года № 6-П). Статья 81 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует порядок представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации за предыдущие налоговые периоды. Из ее положений следует, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном данной статьей (часть 1).

Таким образом, оспариваемое законоположение представляет собой дополнительную гарантию прав налогоплательщиков на корректировку налоговой базы и направлено на защиту, а не на ограничение их прав и, следовательно, само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права налогоплательщиков. Равным образом не нарушает конституционных прав В.Н.З******а в указанном в жалобе аспекте пункт 2 статьи 34623 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающий срок подачи налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налогоплательщиком, прекратившим предпринимательскую деятельность, в отношении которой этим налогоплательщиком применялась упрощенная система налогообложения, тем более что, как отметили суды, указанное обстоятельство не препятствует подаче В.Н.З*******м уточненной налоговой декларации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З******а В*****я Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2692-О