Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2605-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а Э*****а А*********а на нарушение его конституционных прав статьями 323 и 325 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации · 29 сентября 2022

Жалоба не принята к рассмотрению

Оригинал на сайте КС

Статьи, о которых акт

Текст акта

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а Э*****а А*********а на нарушение его конституционных прав статьями 323 и 325 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А.Г*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Э.А.Г******в оспаривает конституционность статей 323 «Изучение кассационных жалобы, представления судьей Верховного Суда Российской Федерации» и 325 «определение судьи Верховного Суда Российской Федерации о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения судом кассационной инстанции» КАС Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, Э.А.Г******в обратился в Центральный районный суд города Барнаула с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления исполняющего обязанности начальника следственного изолятора. Решением названного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении требований отказано. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции данные судебные акты были отменены и по делу было принято новое решение – об удовлетворении административного иска. Не согласившись с этим определением, административный ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации поданная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, определением которой судебный акт судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отменен, а решение суда первой и определение суда апелляционной инстанции оставлены в силе.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволили судье Верховного Суда Российской Федерации вынести необоснованное определение о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, а потому не соответствуют статьям 17, 18, 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3), 56 (часть 3) и 126 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Приведенные в жалобе Э.А.Г*******а доводы, а также заявленные им требования свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность перечисленных в его жалобе законоположений, он ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об оценке обоснованности конкретного правоприменительного решения по его административному делу. Однако разрешение этого вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации.

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а Э*****а А*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2605-О

Оригинал на сайте КС

Этот акт в коте

ks_act(act_id="ks:637664") · Подключить бесплатно

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно