Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2427-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М******й К******ы Е********ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки К.Е.М******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Постановлением арбитражного апелляционного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина П. и оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, было отменено определение арбитражного суда первой инстанции и удовлетворено заявление кредитора о признании недействительной сделки – договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между должником и гражданкой К.Е.М******й, применены последствия недействительности сделки. При этом суд апелляционной инстанции исходил, в частности, из того, что стороны оспариваемого договора купли-продажи находятся в фактических семейных отношениях, являются родителями малолетнего ребенка и что К.Е.М******я знала о цели должника к моменту совершения сделки – причинение вреда имущественным правам кредиторов.

К.Е.М******я оспаривает конституционность пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определяющего круг заинтересованных лиц по отношению к должнику.

По мнению заявительницы, данное законоположение противоречит статье 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, позволяет приравнять к заинтересованному лицу лицо, хоть и имеющее от должника-гражданина ребенка, но не состоявшее и не состоящее с должником-гражданином в зарегистрированном браке.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях данного Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Данное законоположение, рассматриваемое в том числе во взаимосвязи со статьей 532 «Аффилированность» ГК Российской Федерации и положениями антимонопольного законодательства и обеспечивающее определенность в вопросе о круге заинтересованных лиц по отношению к должнику, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы, которая, как было установлено судом, знала о цели совершения сделки – причинение вреда имущественным правам кредиторов.

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М******й К******ы Е********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2427-О