Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 № 2298-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Д******й Н*****ы А***********ы на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.А.Д******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданка Н.А.Д*****а оспаривает конституционность части 3 статьи 2911 АПК Российской Федерации о том, что постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, принятым в порядке упрощенного производства, удовлетворено исковое заявление администрации муниципального образования к юридическому лицу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки и о расторжении данного договора.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, заменив ответчика на Н.А.Д*****у, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и своим постановлением, оставленным без изменения судьей арбитражного суда кассационной инстанции, отменил решение арбитражного суда первой инстанции и удовлетворил указанные требования частично. Письмами должностных лиц аппарата Верховного Суда Российской Федерации кассационные жалобы заявительницы на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции были возвращены без рассмотрения по существу, как поданные на судебный акт, принятый по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

По мнению заявительницы, часть 3 статьи 2911 АПК Российской Федерации противоречит статьям 2, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствует обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации судебного акта арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и отменившего решение арбитражного суда первой инстанции, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Полномочие по проверке правильности судебного акта, вынесенного в порядке упрощенного производства, в целях наиболее быстрого и эффективного разрешения дел данной категории в системе арбитражных судов возложено преимущественно на арбитражный суд апелляционной инстанции. Переход же данного суда к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не изменяет характера требований, дела по которым подлежат на основании положений статьи 227 АПК Российской Федерации рассмотрению в порядке упрощенного производства.

При этом сохраняются гарантии того, что допущенные нижестоящими арбитражными судами существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, могут быть устранены в арбитражном суде кассационной инстанции.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на право федерального законодателя – исходя из его дискреционных полномочий по определению способов и процедур судебной защиты, обеспечению эффективности правосудия и обязанности руководствоваться принципами процессуальной экономии и стабильности судебных решений – установить такой порядок проверки законности и обоснованности судебных актов, который учитывал бы особенности рассматриваемых в том или ином производстве гражданских дел, в частности их значимость по характеру требований и цене иска (постановление от 5 февраля 2007 года № 2-П; определение от 8 февраля 2007 года № 289-О-П и др.). Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы в конкретном деле.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Д******й Н*****ы А***********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2298-О