Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 1982-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К*м С******ы Л********ы на нарушение ее конституционных прав статьями 3795 и 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.Л.К*м к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка С.Л.К*м, которой отказано в удовлетворении кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции, а также заявления о пересмотре указанного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, оспаривает конституционность статей 3795 «Порядок рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции» и 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК Российской Федерации.

По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют статьям 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в них отсутствуют нормы, позволяющие стороне представлять доказательства явной недобросовестности другой стороны в кассационный суд общей юрисдикции, а также в суд апелляционной инстанции, пересматривающий дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 3795 ГПК Российской Федерации, посвященная лишь порядку рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции и служащая гарантией права на судебную защиту в этом порядке, не регламентирует пределов полномочий названного суда, в том числе вопроса о возможности принятия им новых доказательств. С учетом также того, что суд кассационной инстанции не вправе подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, статья 3795 ГПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушившая конституционные права С.Л.К*м в обжалуемом аспекте.

Закрепление в статье 392 ГПК Российской Федерации оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений.

По смыслу данного законоположения, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, каковыми являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на момент рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении этого постановления.

Таким образом, статья 392 ГПК Российской Федерации не нарушает в обозначенном в жалобе аспекте конституционных прав С.Л.К*м, при рассмотрении заявления которой суд апелляционной инстанции указал, что она представила новое доказательство обстоятельства, выступавшего предметом оценки суда в ходе рассмотрения дела по существу.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К*м С******ы Л********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1982-О