Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 1961-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г************й Д****ы Г********ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 10 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Д.Г.Г************й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении заявления гражданки Д.Г.Г************й о признании незаконным и отмене определения территориального управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, осуществлявшего полномочия финансового управляющего в деле о ее банкротстве.

При этом суды отвергли доводы Д.Г.Г************й о том, что арбитражный управляющий в сообщении о проведении торгов не указала информацию о реализуемом имуществе (характеристика, место нахождения), и пришли к выводу о недоказанности наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения. Д.Г.Г***********а оспаривает конституционность пункта 10 статьи 110 «Продажа предприятия должника» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По мнению заявительницы, данное положение (применяемое и к реализации имущества гражданина с учетом пункта 1 статьи 21326 того же Федерального закона) противоречит статьям 2, 8, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 34, 35 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, ограничивает возможность компетентных государственных органов выполнять свои обязанности по обеспечению государственной защиты прав и свобод граждан при разрешении вопроса о привлечении финансового управляющего к административной ответственности, допуская: осуществление финансовым управляющим публикации сообщения о продаже имущества должника, содержащем в себе сведения о реализуемом имуществе, без обеспечения равного доступа к содержанию этих сведений всех лиц для избирательного поиска по нему; ограничение доступа к торгам широкому кругу лиц, в том числе потенциальным покупателям; ограничение права на судебную защиту, в том числе путем обжалования в суд решений и действий органов государственной власти и должностных лиц; существенное занижение стоимости реализуемого на торгах имущества.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 10 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающий включение в сообщение о продаже имущества должника широкого спектра сведений, в том числе о составе и характеристиках имущества, о форме проведения торгов, описание этого имущества и порядок ознакомления с ним, преследует цель обеспечения надлежащего информирования о предмете и условиях проведения торгов, их открытости и прозрачности и не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды пришли к выводу о том, что в сообщении о проведении торгов арбитражным управляющим была указана информация о реализуемом имуществе, а также об отсутствии в его действиях события административного правонарушения.

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г************й Д****ы Г********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1961-О