Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2022 № 1612-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*******а Е*****я И*******а на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 июня 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.И.С*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Е.И.С******в оспаривает конституционность пунктов 2 и 3 части 1 статьи 161 «Заявление о фальсификации доказательства» АПК Российской Федерации.

Как следует из представленных и размещенных на информационном портале «Картотека арбитражных дел» (http://www.kad.arbitr.ru) материалов, определением Суда по интеллектуальным правам, оставленным без изменения постановлением президиума этого суда, отказано в удовлетворении заявления Е.И.С*******а о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения того же суда, вынесенного по заявлению Е.И.С*******а о признании недействительными решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности. При этом Суд по интеллектуальным правам отклонил заявление Е.И.С*******а о фальсификации административным органом отзыва на заявление о признании недействительными его решений и представленных этим органом письменных объяснений. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению Е.И.С*******а, оспариваемые законоположения противоречат статье 123 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют арбитражному суду не осуществлять проверку заявления о фальсификации доказательства в случае, когда лицо, представившее его, не соглашается с исключением этого доказательства и при этом не оспаривает факт его фальсификации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 161 АПК Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обратиться к арбитражному суду с заявлением о фальсификации доказательства, представленного в арбитражный суд другим лицом, участвующим в деле; при этом арбитражный суд обязан либо исключить оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу (пункт 2 части 1), либо проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу (пункт 3 части 1), а результаты рассмотрения заявления – отразить в протоколе судебного заседания (часть 2). Данное регулирование имеет своей целью недопущение использования при осуществлении правосудия фальсифицированных доказательств, не предполагает его произвольного применения и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права Е.И.С*******а, в деле с участием которого суд, отклоняя заявление о фальсификации доказательств, указал, что изложенные в этом заявлении доводы, по сути, выражают несогласие заявителя с позицией административного органа, которую он занимал при рассмотрении дела по существу.

Оценка же обоснованности указанного вывода суда к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*******а Е*****я И*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1612-О