Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2022 № 1468-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б******а В********а И*******а на нарушение его конституционных прав статьей 242 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 июня 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И.Б******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин В.И.Б*****в, осужденный и отбывающий наказание за совершение преступлений, просит признать нарушающей его права, гарантированные статьями 2, 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 2), 49 (части 2 и 3), 50 (части 2 и 3), 52 и 123 (части 3 и 4) Конституции Российской Федерации, статью 242 «Неизменность состава суда» УПК Российской Федерации в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, допускает возможность суду кассационной инстанции частично менять состав судебной коллегии в судебных заседаниях, не мотивируя такие замены, и продолжать судебное разбирательство.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием.

Между тем из представленных материалов не следует, что В.И.Б*******м ставился перед судом, а судом рассматривался вопрос об изменении состава суда кассационной инстанции, а потому нет оснований для вывода о применении оспариваемого законоположения в его конкретном деле в указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б******а В********а И*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1468-О