Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 № 1362-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А*****а Э*****а И****р о**ы на нарушение его конституционных прав пунктом 25 статьи 5 и статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 31 мая 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.И.А*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Письмом исполняющего обязанности председателя районного суда от 31 января 2022 года гражданину Э.И.А*****у сообщено, что в соответствии с федеральным законодательством, регламентирующим принципы организации и деятельности судов, органы судебной власти не оказывают гражданам консультационных услуг по правовым вопросам. Кроме того, заявителю разъяснено, что его обращение не может быть рассмотрено в качестве жалобы, поданной в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, поскольку оно по форме и порядку подачи не соответствует требованиям, предъявляемым к такой жалобе.

Последующим письмом того же судьи от 17 февраля 2022 года Э.И.А*****у сообщено, что его предыдущее обращение рассмотрено в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ему дан ответ, а обжалование этого ответа в апелляционном порядке законом не предусмотрено. В этой связи Э.И.А****в просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации пункт 25 статьи 5 «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе» и статью 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации, поскольку данные нормы, по его утверждению, позволяют суду произвольно рассматривать поданные в порядке судебного контроля жалобы, в том числе оформлять решение по ним в виде письма вместо вынесения постановления. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 46, часть 1; статья 71, пункт «о»; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

При этом не допускается подмена одних способов и процедур судебной защиты другими. Так, статья 125 УПК Российской Федерации, регламентируя судебный порядок рассмотрения жалоб, в части первой устанавливает, что постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

При этом данная норма, действуя во взаимосвязи с частью четвертой статьи 7 того же Кодекса, закрепляющей общеправовой принцип законности в уголовном судопроизводстве, не предполагает принятия по соответствующим жалобам граждан произвольных решений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2010 года № 632- О-О, от 18 октября 2012 года № 1888-О, от 23 июля 2020 года № 1911-О и др.). Наряду с этим, согласно части 2 статьи 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением тех, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами, одним из которых является Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации.

Таким образом, положения статьи 125 УПК Российской Федерации, равно как и пункт 25 статьи 5 того же Кодекса, раскрывающий содержание понятия постановление, сами по себе не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя. Проверка же правильности выбора судом порядка рассмотрения обращения Э.И.А*****а, к чему по существу сводятся доводы его жалобы, связана с исследованием обстоятельств конкретного дела и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А*****а Э*****а И****р о**ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1362-О