Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 № 1140-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П****а А*****я Е*********а на нарушение его конституционных прав статьей 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 31 мая 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Е.П****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин А.Е.П***в оспаривает конституционность статьи 9 КАС Российской Федерации, согласно которой законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

По мнению заявителя, с которого судебными актами судов общей юрисдикции взыскана задолженность по налогам и пени, оспариваемое законоположение противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации, поскольку допускает взыскание налоговой задолженности с нарушением установленного налоговым законодательством порядка.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 9 КАС Российской Федерации, как это следует из ее содержания, направлена на обеспечение принятия судом законного и справедливого решения, является процессуальной гарантией права на судебную защиту и не предполагает возможности ее произвольного применения, а следовательно, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе соблюдения установленного налоговым законодательством порядка взыскания налоговой задолженности, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П****а А*****я Е*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1140-О