Определение Конституционного Суда РФ от 28.04.2022 № 980-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б*******й С******ы В********ы на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 3903 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 апреля 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.В.Б*******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка С.В.Б******а оспаривает конституционность части четвертой статьи 3903 «Срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации» ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, кассационная жалоба С.В.Б*******й на принятые по делу с ее участием судебные постановления возвращена ей без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении заявления о восстановлении этого срока.

По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 55 (часть 3), 118 (часть 1), 123 (часть 3) и 126, поскольку позволяет Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю осуществлять полномочие по проверке правильности определения судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в восстановлении или о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию этого суда без учета разъяснений, изложенных в решениях Конституционного Суда Российской Федерации и постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также сложившейся правоприменительной практики, закрепленной в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть четвертая статьи 3903 ГПК Российской Федерации, предусматривающая возможность обратиться к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и вынести определение о его восстановлении, выступает дополнительной процессуальной гарантией осуществления права на обращение с кассационной жалобой в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

При этом вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении разрешается в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Данное законоположение не предполагает возможности произвольного применения указанными в нем должностными лицами норм права при разрешении вопроса о восстановлении названного срока, в том числе без учета правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации.

Следовательно, оспариваемая норма, как имеющая своей целью реализацию правомочий Верховного Суда Российской Федерации по исправлению возможных судебных ошибок, не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявительницы.

Проверка же правильности установления фактических обстоятельств дела и применения норм действующего законодательства не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б*******й С******ы В********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 980-О