Определение Конституционного Суда РФ от 28.04.2022 № 1074-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С*******й М*****ы Х********ы на нарушение ее конституционных прав статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 апреля 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданки М.Х.С*******й вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка М.Х.С******а оспаривает конституционность статьи 40 АПК Российской Федерации, устанавливающей состав лиц, участвующих в деле.

Как следует из представленных материалов, определением суда кассационной инстанции было прекращено производство по кассационной жалобе М.Х.С*******й на апелляционное постановление по обособленному спору по заявлению должника в деле о несостоятельности (банкротстве) об исключении из конкурсной массы имущества – жилого помещения (квартиры). При этом арбитражный суд, учитывая, в частности, что у заявительницы отсутствует право собственности на указанное имущество и что она не является членом семьи должника, отметил, что ее права и законные интересы при рассмотрении этого обособленного спора не затрагиваются. По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 118 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку она не допускает удовлетворения судом кассационной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, права и законные интересы которого нарушены в результате принятия обжалуемого судебного акта, без выяснения всех обстоятельств по делу.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения статьи 40 АПК Российской Федерации, обеспечивающие определенность субъектного состава участвующих в деле лиц, сами по себе не препятствуют лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, в осуществлении права на судебную защиту, гарантии реализации которого устанавливаются иными положениями данного Кодекса. Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте.

Вопрос же о нарушении судебным актом по конкретному делу прав и обязанностей того или иного лица и, соответственно, о возможности оспаривания им этого акта разрешается арбитражными судами исходя из фактических обстоятельств дела. Проверка правомерности такого рода выводов арбитражных судов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С*******й М*****ы Х********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1074-О