Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 № 557-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б*****й Н*****и Н********ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.Н.Б*****й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданка Н.Н.Б****а оспаривает конституционность пункта 31 части 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которому закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае заключения контракта, предметом которого является приобретение для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд нежилого здания, строения, сооружения, нежилого помещения, определенных в соответствии с решением о подготовке и реализации бюджетных инвестиций или о предоставлении субсидий на осуществление капитальных вложений в целях приобретения объектов недвижимого имущества в государственную или муниципальную собственность, принятым в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией.

Как следует из представленных материалов, заявительница является начальником департамента управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования.

Постановлением руководителя территориального управления Федеральной антимонопольной службы, оставленным судами без изменения, Н.Н.Б****а была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в принятии решения о приобретении для муниципальных нужд у единственного поставщика нежилого здания (с эксплуатационным оборудованием) для размещения общеобразовательной организации и движимого имущества (предназначенного для обеспечения образовательного процесса) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (часть 1 статьи 7.29 КоАП Российской Федерации), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 8, 15, 34, 35, 38 и 43 Конституции Российской Федерации, поскольку препятствует приобретению социально значимого объекта, включающего движимое и недвижимое имущество, в качестве единого товара. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 31 части 1 статьи 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которым предусмотрена возможность приобретения у единственного поставщика объектов недвижимого имущества в государственную или муниципальную собственность, во взаимосвязи с иными положениями данного Федерального закона, в том числе с его положениями, определяющими конкурентные способы осуществления закупок, устанавливает правовое регулирование, направленное на обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, участия физических и юридических лиц в осуществлении таких закупок на условиях добросовестной конкуренции и предотвращение злоупотреблений в этой сфере (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2019 года № 2006- О, от 27 февраля 2020 года № 352-О, от 28 сентября 2021 года № 1786-О и др.). Соответственно, данное законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права Н.Н.Б*****й, в деле с участием которой суды исходили из того, что оспариваемая норма не применима к приобретению движимого имущества, поскольку приобретение нежилого помещения и его комплексное оснащение учебным и иным оборудованием осуществляется на разных рынках и посредством различных процедур.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б*****й Н*****и Н********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 557-О